La vaccination et moi

Admettez-le : La plupart d’entre nous sont incapables d’évaluer avec précision les risques et les avantages.Nous achetons des billets de loterie en espérant gagner des millions, même si les chances de gagner sont d’une sur plusieurs millions. Même si nous savons dans notre esprit rationnel que c’est le cas, nous aimons croire que nous pourrions être ce chanceux. Certains d’entre nous connaissent même des gagnants d’un million de dollars au loto, ce qui fait que les chances de gagner semblent encore plus grandes.La même chose est vraie lorsqu’il s’agit de notre santé et de notre perception des risques COVID-19 et des avantages de la vaccination contre les maladies. Ce que nous savons être vrai et la façon dont nous choisissons d’agir ne coïncident pas toujours.Il devrait être facile de comprendre le risque réel de contracter une maladie ou de subir un effet secondaire d’un traitement. La recherche fournit des chiffres fondés sur de bonnes preuves scientifiques. Mais les médecins ont compris depuis longtemps qu’il n’est pas facile de communiquer le risque d’une manière que nous pouvons vraiment comprendre, car les émotions et notre point de vue et expérience personnels entrent souvent en jeu.Cela peut devenir un véritable problème lorsque les médecins et les scientifiques tentent de faire comprendre les risques de contracter la COVID-19 et les avantages incontestables des vaccins approuvés contre le COVID-19. Et n’oubliez pas que si ces vaccins offrent sans aucun doute une protection contre la COVID-19 ou réduisent la gravité de la maladie si vous êtes infecté, la réalité est qu’aucun vaccin n’est sûr et efficace à 100%.Un article australien traitant spécifiquement de l’évaluation des risques et des avantages des vaccins contre la COVID-19 note que nous avons des façons de penser aux risques et aux avantages qui peuvent affecter notre capacité à faire le bon choix. L’une de ces façons est la facilité de choisir de ne rien faire. Comme l’indique l’article : « Parfois, les gens veulent éviter un sentiment de regret (‘et si je faisais le mauvais choix?’) et sont plus disposés à accepter un résultat s’il résulte de notre inaction (‘si j’évite le vaccin, je sais que je risque d’attraper le COVID-19’), plutôt qu’un résultat de l’action (‘si je me fais vacciner, je risque d’avoir un effet secondaire grave comme des caillots sanguins’). Nous redoublons de prudence si nous pensons qu’il y a beaucoup d’incertitude en jeu. »Le fait que, lorsque les effets secondaires d’un vaccin sont publiés, le risque est souvent présenté comme étant de 1 sur 100, 1 sur 1000 ou autre, n’aide pas. Des études ont montré que lorsqu’il est présenté de cette manière, on a tendance à s’identifier au chiffre 1 et donc à amplifier le risque.De nombreuses personnes sont également plus réfractaires aux technologies nouvelles ou innovantes telles que les vaccins COVID-19 à ARNm produits par Pfizer BioNTech et Moderna, d’autant plus que la machine à fausses nouvelles a promu le mensonge selon lequel ces vaccins peuvent altérer votre ADN. Ce qui n’est pas souvent souligné, c’est le nombre d’années de recherche qui ont été consacrées au développement de cette nouvelle approche de la vaccination. Comme l’indique le site Web des Instituts de recherche en santé du Canada, la science derrière les vaccins COVID-19 n’a pas été précipitée. Au contraire, l’histoire qui les sous-tend – et les décennies de recherche qui en découlent – est remarquable. Cette approche de la vaccination s’est avérée si efficace qu’elle est maintenant testée pour immuniser contre tous les virus, de la grippe saisonnière au virus Zika.Les comparaisons de risques peuvent être utiles pour évaluer le risque d’effets indésirables des vaccins contre la COVID-19. Lorsqu’il a été révélé que le risque de caillots sanguins était pertinent pour les vaccins AstraZeneca et Johnson and Johnson, les médecins ont rapidement fait remarquer que le risque de développer un caillot sanguin était plus élevé à cause de la COVID-19 lui-même que du vaccin. Des explications utiles ont également été données sur le fait que le risque de développer un caillot sanguin à cause du vaccin était bien moindre que celui de prendre des pilules contraceptives ou, comme l’a fait valoir un médecin de Toronto, était équivalent au risque d’être renversé par une voiture et de mourir à Toronto au cours d’une année donnée.Si vous avez du mal à vous représenter ces chiffres, le fait de voir le risque sous forme graphique peut souvent vous aider à leur donner plus de sens.Par exemple, le graphique ci-dessous montre la probabilité de développer des symptômes de la COVID-19 (infections pernicieuses) chez les personnes entièrement vaccinées :Un autre graphique, provenant de San Diego aux États-Unis, compare le nombre d’hospitalisations dues à la COVID-19 entre ceux qui ont été entièrement vaccinés et ceux qui ne le sont pas :Nous pouvons facilement percevoir les risques de la vaccination contre la COVID-19 comme étant plus importants qu’ils ne le sont parce que c’est ce que nous voyons dans les nouvelles. Il est bon de rappeler que les journalistes s’intéressent à l’inhabituel et au surprenant.Vous ne verrez jamais d’articles sur Mme X recevant deux doses d’un vaccin COVID-19 et n’ayant aucun effet secondaire et ne contractant pas la COVID-19. C’est parce qu’il s’agit d’un événement normal et attendu et qu’il n’est donc pas considéré comme intéressant ou « digne d’intérêt ». Par contre, les effets secondaires rares de la vaccination, les maladies graves ou même les décès chez les personnes vaccinées sont des « nouvelles » et font l’objet d’une attention particulière parce qu’ils sont si inhabituels.Il peut être encore plus difficile d’évaluer correctement les risques et les avantages à l’heure actuelle, alors qu’une plus grande partie de la population est entièrement vaccinée contre la COVID-19 et que nous assistons à ce que l’on appelle une quatrième vague d’infections dues à la variante delta de la COVID-19.Les reportages authentiques ne sont pas les seuls à pouvoir alimenter des perceptions erronées de la COVID-19. Les médias sociaux sont surchargés d’informations incorrectes et inexactes sur les vaccins contre la COVID-19 et leurs éventuels effets secondaires, délibérément diffusées par ceux qui tentent d’induire les gens en erreur ou de créer une opposition aux autorités médicales. Par exemple, il n’y a absolument aucune preuve que la vaccination peut conduire à l’infertilité, mais c’est l’un des nombreux mèmes qui ne cesse de refaire surface sur les médias sociaux, quelle que soit l’efficacité avec laquelle il est réfuté par des scientifiques légitimes.Malheureusement, certaines personnes croient sincèrement à ces fausses déclarations et les diffusent dans l’espoir de mettre en garde les autres. Cependant, la déclaration initiale est souvent générée avec une intention malveillante.La lutte contre la désinformation a été identifiée comme l’un des principaux défis auxquels sont confrontés ceux qui tentent de contrôler et d’éradiquer la COVID-19 et d’augmenter les taux de vaccination. Pour quelqu’un qui essaie simplement de faire ce qu’il faut pour se protéger et protéger ses proches, l’approche devrait être d’évaluer de manière critique tout ce que vous voyez sur la COVID-19 et la vaccination et d’utiliser des informations et des conseils provenant de sources fiables (par exemple l’OMS, le CDC l’agence de santé publique du Canada) et soutenus par des preuves scientifiques solides.Bien sûr, si vous n’achetez pas un billet de loterie, vous ne pouvez pas gagner. Mais si vous ne vous faites pas complètement vacciner contre la COVID-19, vous risquez de perdre beaucoup. Et comme la 4e vague se propage, les chances ne sont pas en votre faveur.